Az egyik legjobb dolog, amit mostanában olvastam, ez a "A lassúságról" című darab a közepesen közreműködő Savala Nolantól.
Nolan egy olaszországi szendvicsboltról ír, és az ott dolgozó úriemberről, aki ott dolgozott a pult mögött, egyedül és a maga rohanó tempójában. Mindent, amit a férfi tett, a vásárlói rendelés felírásától a kész szendvics becsomagolásáig, „gondosan”, „gyengéden” és legfőképpen „lassan”.
"Megértettem, hogy lassúsága a szeretet felajánlása volt, és nagyon szép" - írja Nolan. – Az ilyen megfontolt – sőt lovagias – lassúság ma már ritka.
Hát nem ez az igazság? Az élet állandóan rohanónak tűnik, és a rohanó hírek nagy része szándékos. Gyorsan haladunk, hogy többet el tudjunk végezni, mert minél többet=legyünk produktívabbak, amire természetesen mindannyiunknak törekednünk kell. A kevesebb nem több; több több. A teknős csak a mesékben veri a nyulat. Vagy legalábbis ez az uralkodó szellemiség.
Úgy gondolom, hogy a modern élettempó egy része kedvenc eszközeink és játékaink mellékterméke (vagy esetleg hibája).
A gépelés és az SMS-küldés eleve gyors, az online olvasás pedig a szkennelést ösztönzi, nem pedig az elmélyülést. Az internet tudja, hogy csak rövid "ellenőrzésre" állunk meg, nem laza látogatásra. Így gyorsan halad, és arra ösztönöz bennünket, hogy lépést tartsunk (és látogassunk vissza hamarosan).
Friedrich Nietzsche, észrevéve, hogy prózája megváltozott, miután tollról és papírról gyorsabbra váltott az írógépre – ez akkoriban új találmány volt – megjegyezte, hogy „íróeszközünk részt vesz gondolataink formálásában”. Ha technológiáink folyamatosan gyorsításra sürgetnek, elménk és viselkedésünk valószínűleg követni fogja a parancsokat. Ezt észrevettem magamon. Miután sok időt töltöttem e-mailek olvasásával és megválaszolásával, néha úgy érzem magam, mint egy videojáték-szereplő, aki magába szívott valamiféle sebességjelzőt; száguldanak a gondolataim, gyorsabban beszélek, mint máskor, és szinte összerándulok a feszültségtől. Mindezek a szimpatikus idegrendszer (más néven: harcolj vagy menekülj rendszer) fokozott aktiválódásának tünetei, amely stresszes időszakokban nagy sebességbe kapcsol.
Kétlem, hogy kiugró vagyok. Míg meglepően kevés kutatás foglalkozik a különböző online feladatok idegrendszeri aktivitásra gyakorolt hatásaival, a PLOS ONE folyóiratban megjelent kutatás összefüggést talált a problémás internethasználat és a fokozott szimpatikus aktiválás között. A krónikus szimpatikus aktiválás (ami akkor történik, amikor krónikus stresszben vagyunk) nagyjából minden betegséggel jár, amely a modern embert sújtja. A rák, a magas vérnyomás, az elhízás, az immunrendszer működési zavarai, az álmatlanság, a depresszió és a szorongás mind valószínűbbé válik, ha az ember szimpatikus idegrendszere folyamatosan felgyorsul.
Szerintem a gyors nem feltétlenül probléma. (A gyakorlatok gyakran gyorsak, és a szimpatikus idegrendszer jobb szabályozásával járnak együtt.) Ehelyett úgy gondolom, hogy a sietség okoz gondot. Gyorsan mozoghatsz, sietség nélkül. De az, hogy életének túl sok részét rohanó üzemmódban tölti – amikor az agya és a teste megpróbálja elmenni – a mentális, anyagcsere-, érrendszeri és endokrin diszfunkció egyesítő kockázati tényezőjének tűnik.
A lassúság viszont ellenszernek tűnik.
Válassza ki a stressz- vagy relaxációs terápia bizonyítékokkal alátámasztott formáját – meditáció, éber figyelem, jóga, tai chi, progresszív izomlazítás, kertészkedés –, és észre fogja venni, hogy a lassúság jellemző. Mindezek a tevékenységek csökkentik a szimpatikus aktivitást és fokozzák a paraszimpatikus aktivitást, amelyet gyakran „fékként” írnak le a szervezet küzdj vagy menekülj reakciójában.
Nem hiszem, hogy mindannyiunknak jógára vagy meditációra van szüksége ahhoz, hogy megragadja ezeket az előnyöket (bár mindkettő nagyszerű). Úgy gondolom, hogy ezek a gyakorlatok azért váltak ilyen népszerűvé, mert ellensúlyozzák a modern életet átható frenetikusságot. Alternatív megoldás – könnyebb mondani, mint megtenni –, ha nyugodtabb tempóban folytatja szokásos dolgát.
Magam is ezen dolgozom. Észrevettem, hogy gyakran és minden alapos ok nélkül egyszerűen nem adok magamnak elég időt arra, hogy úgy intézzem el a dolgot, hogy ne siettessem el. Az utolsó pillanatban indulok időpontokért, gyorsan építve a forgalomra vagy egyéb késésekre. Vagy megpróbálok három dolgot bepakolni egy délutánba, és az órámra pillantva végigszáguldok mindegyiken, ahelyett, hogy kiválasztanék egyet-kettőt, és megkímélném magam a stressztől.
Miért teszem ezt magammal? Biztos vagyok benne, hogy ennek egy része alkotmányos – pont az, ahogyan be vagyok kötve –, de úgy gondolom, hogy az a törekvés, hogy többet csomagoljak és többet tegyek, kulturális.
Az elmúlt évet Dél-Németországban töltöttem, és úgy tűnik, az itteni barátaim mind alacsonyabb sebességfokozatban élik az életüket, mint az otthoni haverjaim. Megtanultam, hogy az ebédidőben való találkozás valószínűleg kétórás esemény lesz, még egy mozgalmas hétköznapon is. Nem arról van szó, hogy a német barátaim minden nap hosszú ebédet fogyasztanak. De ha összejönnek vacsorázni a barátokkal, akkor nem fogják elsietni. Ha nem igazán lenne rá idejük, inkább kihagyták az ebédet, mintsem megpróbálnák belepréselni. Próbálok tanulni a példájukból.
A múlt század közepe táján az orvoskutatókat egy olyan jelenség érdekelte, amelyet "sürgősségi betegségnek" neveztek. Egyesek úgy írták le, mint "agresszív és szüntelen küzdelmet, hogy egyre kevesebb idő alatt többet és többet érjenek el", és úgy vélték, hogy ez hozzájárul a szívproblémákhoz, és egészségtelen érzelmi állapotot eredményez.
A "sürgős rosszullét" már régen kicsúszott az orvosi lexikonból. Lehet, hogy ideje visszavinni.
Eredetileg adathordozón jelent meg.